Tormentoso debate en Davos sobre Gaza

O primeiro ministro turco vaise indignado pola intervención do presidente israelí quen, a berros, acusou a Hamás da morte de civís palestinos
Erdogan abandona Davos tras discutir con Peres sobre a invasión de Gaza
Xoves, 29 de xaneiro de 2009


"Vós só sabedes asasinar", afirmou Erdogan

O primeiro ministro turco, Recep Tayyip Erdogan, marchouse onte á noite dun debate no Foro de Davos sobre a situación en Gaza e o conflito israelo-palestino, indignado pola intervención do presidente de Israel, Shimon Peres, quen, a berros, acusou a Hamás das mortes dos civís palestinos.

O debate, no que tamén interviñan o secretario xeral da ONU e o secretario xeral da Liga Árabe, Amro Musa, transcorría pacíficamente ata que Peres comezou a alzar o ton e, gritando fortemente lanzou unha alegación para xustificar a recente ofensiva israelí contra Gaza, que causou 1.300 mortos, acusando a Hamás de habela provocado co lanzamento de foguetes.

Tamén negou con grandes voces que Israel non permitise a entrada de axuda humanitaria a Gaza durante a ofensiva, pois, afirmou "eu mesmo supervisaba cada día a lista de necesidades", e que Israel estea interesado na guerra, entre outros aspectos.

Erdogan tratou de responder a Peres, mentres o moderador intentaba impedirllo alegando falta de tempo, ata que logrou acusar ao presidente israelí de mentir antes de abandonar indignado a sala.

Tenso debate

O clima comezou a caldearse ao longo do debate, cando tanto Erdogan como Musa lanzaron fortes críticas a Israel polo seu recente ofensiva contra a franxa palestina de Gaza, que causou 1.300 mortos, entre eles moitos civís, case cinco mil feridos e devastado as infraestruturas.

O dirixente turco refutó a alegación israelí de que a ofensiva de tres semanas foi en resposta ao lanzamento de foguetes de Hamas contra Israel, pois recordou que, desde meses antes había un cesamento do fogo, no que Hamas non lanzou un só foguete e, en cambio, "Israel transformou Gaza nun enorme cárcere ao aire libre, onde nin sequera podía entrar unha caixa de tomates", en referencia ao bloqueo. Dixo que nese período anterior á ofensiva, 24 palestinos morreron por disparos do exército israelí.

Nin os alimentos

Amro Musa tamén acusou a Israel na súa intervención de impedir a entrada de alimentos e axuda a Gaza durante meses, e resaltou que "o principal problema é a ocupación israelí, os asentamentos, as barreiras".

E ambos criticaron o feito de que se esixise aos palestinos celebrar eleccións e cando Hamas gañou declaráseselle irrelevante.

Ata Ban Ki-moon foi obxecto dunha mirada pouco amigable de Peres cando cualificou de "inaceptables" os bombardeos israelís contra sedes da ONU en Gaza.

Acusación a Hamas

Tras estas intervencións, chegoulle a quenda ao veterano político israelí, quen case inmediatamente comezou a subir o ton ata lanzar unha alegación de 25 minutos en defensa da súa política e para acusar a Hamas de ser responsable das mortes dos civís palestinos.

Peres negou a voces que Israel non permitise a entrada de axuda humanitaria a Gaza durante a ofensiva -afirmou: "Eu mesmo supervisaba cada día a lista de necesidades"-, ou que Israel estea interesado na guerra e en matar nenos.

Afirmou que o problema eran os lanzamentos de foguetes de Hamas e que "todo ten un límite", que o problema non é o mundo árabe senón "as ambicións de Irán de dominar o mundo para o que fornece foguetes a Hamas e a Hizbulá (o movemento libanés)".

"Israel non quere matar a ninguén"

"A nosa elección é a paz, pero non nos deixaron facer esta elección. Israel non quere matar a ninguén, impórtannos os nenos, pero se pon bombas en garderías e escóndense os milicianos nas casas non temos outra elección", dixo, mentres se ía congestionado progresivamente.

Peres asegurou que nas tres semanas de ofensiva, "fixemos 220.000 chamadas de teléfono (aos civís palestinos) para pedirlles que abandonasen as súas casas, antes de bombardear".

Segundo os últimos datos da ONU, que hoxe lanzou un chamamento de fondos por valor de 613 millóns de dólares para a reconstrución de Gaza, 21.000 vivendas (un 13 por cento do total de Gaza), foron destruídas.

Enfado de Erdogan

O presidente turco Recep Tayyip Erdogan criticou de xeito rotundo a Israel. O primeiro ministro turco dixo: "Vós só sabedes asasinar" e enfadouse ao non permitirsele falar máis. Asegurou que en Gaza foi utilizada forza desproporcionada e que foron asasinados nenos e foi apoiado polos demais participantes, o secretario xeral da ONU e por Amr Musa, o secretario xeral da Unión Árabe.

O presidente israelí, Peres respondeu que non tiñan outro remedio ante os ataques terroristas.

Peres elevou a voz tomando como branco ao presidente turco e leu un texto na que puña: "A menos que os musulmáns non eliminen a todos os xudeus non se salvará o mundo", e dixo a Erdogan: "Ese é o Hamas ao que lle refire?" e engadiu gritando: "Todos os países farían o mesmo. Que faría vostede se cada noite caesen 10 ó 100 mísiles en Istambul?"

O dirixente turco, silenciosamente, tomou notas acerca das palabras de Peres e demandou utilizar o seu dereito a responder pero o moderador do foro non lle permitiu.

Erdogan dixo: "Estimado Peres, respecto a túa idade pero elevas moito a túa voz e se que iso se debe á psicoloxía de culpa, a miña voz non sairá tan alta. Vós só sabedes asasinar, eu sei como asesinásteis aos nenos na praia".

Erdogan abandonou o foro e sinalou: "Davos acabouse para min".

Malestar en Davos

Tras o incidente e a tensión xerada, foi convocada de urxencia unha conferencia de prensa na que interviñeron Erdogan e o presidente do Foro de Davos, Klaus Schwab.

Este lamentou profundamente o incidente que, dixo, "non vai en liña co espírito de Davos", á vez que recordou a "longa amizade" que lle une ao primeiro ministro turco.

Erdogan botou balóns fóra e tras recoñecer que Peres estívolle mirando de forma pouco amigable durante o debate -o que puido ver todo o mundo- asegurou que se foi enfadado co moderador, que permitiu falar ao israelí máis do dobre de tempo que aos demais e que en cambio lle cortou a el.

Fontes: Rebelión/EFE/TRT/Al Jazeera
_____________

A agricultura en Gaza sufriu graves danos

A FAO teme un incremento da inseguridade alimentaria tras o conflito e prepara intervencións de urxencia
Moitos campesiños en Gaza son incapaces de substituír ou reparar os seus equipos, terras e animais destruídos.


30 de xaneiro de 2009, Roma - A case totalidade das 13.000 familias de Gaza que dependen da agricultura, a gandería e a pesca, sufriron graves danos nos seus activos durante o recente conflito, e moitas granxas foron completamente destruídas, informou hoxe a FAO.

Os danos ao sector agrícola agravaron os problemas xa existentes de produción alimentaria provocados por 18 meses de bloqueo fronteirizo: os insumos agrícolas son demasiado custosos -ou simplemente non se atopan-, o acceso ás terras e o mar restrinxiuse, e a importación e exportación de bens reduciuse drasticamente. Debido á súa limitada produción agrícola, a poboación de Gaza enfróntese a unha grave escaseza de alimentos nutritivos, de produción local e prezo alcanzable. Polo xeral non é posible atopar carne nin proteínas de orixe animal. [Informe da FAO sobre a situación en Gaza, do 23 Xaneiro/en inglés].

A FAO prevé un aumento da inseguridade alimentaria, ao incrementarse o número de familias en Gaza que dependen da axuda alimentaria ou que ven obrigados a consumir alimentos máis baratos e menos nutritivos.

"Os campesiños, que tiñan xa dificultades para obter beneficios antes do conflito, enfróntanse agora á perda irreversible dos seus medios de subsistencia, e son incapaces de substituír ou reparar os seus equipos, terras e animais destruídos", afirmou Luigi Damiani, Coordinador de Proxectos da FAO en Xerusalén. "A moitas mulleres cuxos maridos morreron ou resultado feridos durante o conflito -engadiu-, resúltalles cada vez máis difícil conseguir alimentos para as súas familias".

A FAO renovará pronto as actividades dos seus proxectos en Gaza, e xa comezou a planear intervencións de rehabilitación agrícola de urxencia para apoiar ás familias de campesiños máis vulnerables. A axuda de urxencia incluirá a distribución de paquetes de insumos (incluíndo sementes, plantones, fertilizantes, pensos e equipos veterinarios) para renovar rapidamente a produción agrícola, gandeira e acuícola para a próxima tempada de primavera. As intervencións de axuda centraranse ademais na reparación de invernadoiros danados, cortellos, redes de irrigación e pozos. O organismo da ONU necesitará preto de 6,5 millóns de dólares EE.UU. para estas actividades urxentes, que beneficiarán directamente a unhas 27 500 persoas. A FAO pide tamén fondos para iniciativas de axuda coordinadas por organizacións non gobernamentais e organismos nacionais e internacionais, os doantes e o Ministerio de Agricultura da Autoridade Nacional Palestina.

Fonte: 30-01-2009 Oficina de prensa, FAO (+39) 06 570 53625 FAO-Newsroom@fao.org
_______________

Quem salvará os palestinos?

A inutilidade da violência como estratégia para alcançar qualquer um dos objetivos centrais da sociedade palestina jamais esteve tão clara e tragicamente exposta. Também fracassou completamente a Solução dos Dois Estados que foi como que abortada já no início do processo de paz, há mais de 15 anos. Nada faz crer que Israel apareça, depois dessa tragédia, interessada em oferecer aos palestinenses um Estado Palestino territorialmente viável. A análise é de Mark LeVine.

Mark LeVine[*]- Al-Jazeera
21/01/2009

"Se há o que se possa salvar da horrenda violência das últimas semanas, é que o show de barbárie que Israel mostrou ao mundo, de violência desproporcional e indiscriminada em Gaza, revelou ao mundo a anormalidade da ocupação. Milhões de pessoas que nada sabiam sabem hoje que a ocupação da Palestina é anormal".

Era uma tarde quente de setembro de 2008 em Gaza, e eu estava na redação de um jornal aliado do Hamas, conversando com um importante intelectual, quadro da alta coordenação do Hamas.

Enquanto a equipe de jornalistas franceses que me havia dado uma carona de Jerusalém montava as câmeras, aproveitei para conversar um pouco sobre os últimos acontecimentos em Gaza, e fazer uma pergunta que me atormentava há bastante tempo.

"Aqui entre nós, deixemos de lado a questão de se os palestinos têm ou não direito moral ou legal de usar meios violentos contra civis, na resistência contra a ocupação. O problema, aqui, é que a violência não funciona", comecei.

[...] A resposta que ouvi surpreendeu-me pela franqueza e confundiu-me pelas muitas implicações.

"Nós sabemos que a violência não funciona, mas não sabemos como fazê-la parar" – respondeu-me o meu interlocutor.


Faltam idéias políticas

O Hamas começou a aparecer cada vez mais como força política alternativa na política da Palestina, quando a intifada Al-Aqsa estava já bem entrada no segundo ano; e quando a Autoridade Palestina controlada pelo Fatah já havia evidenciado que não seria capaz nem de governar com eficácia as pequenas partes dos Territórios Ocupados em que estava implantada, nem de resistir à ocupação.

Então, o pensamento mais avançado que havia no Hamas não tinha nenhuma idéia organizada sobre o que fazer, exceto prosseguir na estratégia que muitos de seus líderes já haviam entendido que não estava funcionando, em relação, pelo menos, às questões de fundo nas quais o movimento estava envolvido – como impedir que Israel continuasse a expandir a ocupação e como negociar um tratado de paz que assegurasse a independência da Palestina.

Pouco antes daquele momento, a falta de criatividade política do Hamas não teria influenciado decisivamente o contexto da política na Palestina – e as pesquisas raramente mostravam índices superiores a 20%, de popularidade do Hamas.

Contudo, em 2002, sem que houvesse à vista qualquer tipo de negociação de paz, já destruídas as regiões e as cidades de Nablus e Jenin, por exemplo; e com Israel semeando o caos em toda a Cisjordânia e, assim, destruindo as bases de governo da Autoridade Palestina, o prestígio do Hamas começou a crescer rapidamente.

Mas, além de saber construir foguetes artesanais e reuni-los em arsenais precários, o Hamas não tinha, então, qualquer idéia nova.

Uma história de fracassos políticos

Não havia, em 2002, qualquer alternativa estratégica a opor à violência – nem para o Hamas nem para qualquer outro movimento palestino, como já não houvera no século recém-acabado.

Primeiro, foi um Estado otomano, que se fez de cego ante os judeus que compravam terras de proprietários locais (mesmo que poucos deles tivessem laços tradicionais na região), terras em muitos casos secularmente arrendadas a pequenos agricultores palestinenses e que foram vendidas a preços irrisórios aos sionistas; ou ante os figurões palestinos urbanos que não tinham interesse em apoiar qualquer movimento democrático ou em implantar melhores condições para os trabalhadores; e Estado otomano que também se fez de cego ante a grande parte da elite palestinense que desapareceu do país nos meses finais do "Mandato" inglês. Fato é que, nessa fase formativa crucial da sociedade palestinense, os cidadãos não tiveram nem liderança política nem liderança econômica que, de forma consistente, pusesse ou, no mínimo, tentasse pôr, quaisquer considerações nacionais à frente de seus mais mesquinhos interesses políticos, clânicos, de facção, econômicos ou pessoais.

Os britânicos, que conquistaram a Palestina em 1917, implantaram um mandato cuja única inspiração era apoiar o projeto nacional sionista, e que, no máximo, limitou-se a "salvaguardar" alguns direitos civis e religiosos dos habitantes palestinenses autóctones.

Qualquer iniciativa que visasse a estimular o desenvolvimento de instituições política fortes e independentes na Palestina, teria interrompido ou, no mínimo, teria dificultado, a criação de um Estado nacional judeu. E assim, à boa velha moda colonial, os britânicos reforçaram as tendências mais conservadoras (e corruptas) que encontraram na sociedade palestinense – ao mesmo tempo em que, sistematicamente, faziam abortar a emergência de qualquer liderança nacional capaz e democraticamente constituída.

Quando a inevitável guerra civil eclodiu na Palestina, em 1948, a fragilidade social, política e econômica da sociedade palestina (praticamente todos os líderes haviam sido exilados em 1939) – somada à oposição, pelos árabes vizinhos, à constituição de um Estado Palestino independente (vizinhos que invadiram a Palestina, sob o pretexto de apoiar a resistência contra os sionistas) – tornou possível uma aparentemente improvável vitória dos sionistas e israelenses.

Depois de 1948, muito menos possibilidade havia para o desenvolvimento político da Palestina, com Gaza e a Cisjordânia sob mando de Egito e Jordânia, mesmo depois de constituída a Organização de Libertação da Palestina, OLP, em 1964.


A I intifada

Depois de 1967, Israel imediatamente começou a trabalhar para frustrar a emergência de uma base da OLP, que ameaçaria o seu controle sobre os Territórios Ocupados.

Mesmo assim, Israel não pôde impedir o desenvolvimento da sofisticada e complexa sociedade civil e das redes sociais que levaram aos sucessos iniciais da intifada que irrompeu no final de 1987.

A intifada foi bem-sucedida, em boa medida, por ação de base social de massa e por ter-se focado em protestos não-violentos (movimentos para não pagar impostos, greves do comércio e bloqueio de estradas).

Embora poderosos pela violência simbólica, os movimentos de jovens jogando pedras contra os tanques "Golias" do exército israelense não foram suficientes para contrabalançar a indiscutível superioridade militar de Israel e a disposição para usar força indiscriminada. Isso, combinado com as prisões por longo tempo de milhares de palestinenses, conseguiu corroer a própria sociedade; e a força da intifada já estava muito profundamente minada quando começou a Guerra do Golfo, em 1991.

Nem a declarada renúncia ao terrorismo, pela OLP, em 1988, nem a emergência do Hamas, que surgiu no ínicio daquele ano, conseguiram alterar essa dinâmica.

De importante, que Israel percebera já, bem claramente, a real ameaça que poderia vir do ativismo palestinense local, contra seu projeto de controlar os Territórios Ocupados.

A sociedade civil ficou à margem

O 'desvio' de Oslo foi buscado, em larga medida, para deixar à margem a sociedade civil palestinense e os negociadores que tinham raízes locais que conduziram os encontros de paz de Madri, no início da Guerra do Golfo.

A Autoridade Palestina, estabelecida nos primeiros dias dos acordos de Oslo era então dirigida, em larga medida, por quadros da OLP de Túnis, sem qualquer base popular nos Territórios Ocupados.

Fossem quais fossem suas intenções iniciais, seus interesses mudaram rapidamente, de querer obter retirada total de Israel, para querer, mais, manter o próprio poder político recém obtido, obter acesso à riqueza e aos recursos patrocinados pelos monopólios israelenses, à ajuda internacional em grande escala e a diferentes modalidades de corrupção.

O controle que Israel passou a ter sobre a elite palestinense de Olso contribuiu para que a Autoridade Palestina passasse a operar muito mais como 'fiscais' (e policiais) de Israel nos Territórios Ocupados – controlando e, quando necessário, reprimindo –, do que como um governo parcialmente soberano que se interessasse por preparar a Palestina para a independência.

Toda a estrutura dos poderes legislativo e judiciário, na Palestina, poderes que poderiam ser diretamente 'fiscalizados' pelos cidadãos dos territórios, foram intencionalmente marginalizados. [...]

Uma oportunidade, nas cinzas de Gaza?

Se há o que se possa salvar da horrenda violência das últimas semanas, é que o show de barbárie que Israel mostrou ao mundo, de violência desproporcional e indiscriminada em Gaza revelou ao mundo a anormalidade da ocupação. Milhões de pessoas que nada sabiam sabem hoje que a ocupação da Palestina é anormal.

Essa revelação pode oferecer ao Hamas e a outras lideranças palestinas, em sentido amplo, a oportunidade para mudar todos os termos do debate sobre o futuro de Israel/Palestina.

A evidência de que a ocupação da Palestina por Israel é anormal, exposta como está, hoje, ao mundo, pode ajudar toda a sociedade palestina (e também a sociedade israelense, mesmo que relutantemente) a afastar-se do paradigma de dois movimentos nacionalistas em competição por território, e aproximá-los de uma pauta que vise a construir um futuro comum.

Esse processo só pode começar se israelenses e palestinos converterem-se à idéia de partilhar a soberania, o território e até a identidade, de modo a obterem o maior bem para o maior número de pessoas nas duas sociedades.

Vale notar que a esquerda israelense há muito tempo defende esse programa binacional. De sua parte, a OLP também chegou bem perto disso, quando falou de "um Estado secular democrático" em toda a Palestina do Mandato, em 1969.

[...] Também quando a estratégia dos Dois Estados entrou em colapso em Camp David, em julho de 2000, havia espaço para os palestinenses outra vez alterarem os termos do debate. [Mas nem Hamas nem Fatah souberam conduzir a discussão política.]

Os palestinos fizeram sua parte

Os palestinos fizeram a parte que lhes foi atribuída e lhes cabia fazer, e lutaram uma longa intifada, de oito anos. [Ao final da qual] Norman Finkelstein, conhecido defensor dos direitos dos palestinenses, teve de reconhecer que "os palestinos têm bem pouco a exibir como conquista, depois de tão violenta e sofrida resistência" [...]."


Mudar as regras da luta

Em janeiro de 2009, grande parte de Gaza está reduzida a ruínas; outros mais de 1.300 palestinos de Gaza estão mortos, além de no mínimo 13 israelenses.

A inutilidade da violência como estratégia para alcançar qualquer um dos objetivos centrais da sociedade palestina jamais esteve tão clara e tragicamente exposta. Também fracassou completamente a Solução dos Dois Estados que foi como que abortada já no início do processo de paz, há mais de 15 anos.

Nada faz crer que Israel apareça, depois dessa tragédia, interessada em oferecer aos palestinos um Estado territorialmente viável.

O governo Obama, que se inicia, pode forçar esse tipo de deriva e pode forçar Israel a tomar esse rumo, valendo-se do clamor universal para que resgate e salve a Solução dos Dois Estados, no processo.

Mas o mais provável é que a Solução dos Dois Estados continue tão inalcançável no futuro próximo como já foi no passado.

Nessa situação, os palestinos estão ante uma escolha: ou continuar a jogar, por ação e reação, conforme as regras israelenses e ver sumir para sempre seus sonhos de independência, ou alterar as regras da disputa e do debate, exigindo para eles os mesmos direitos de que gozam os israelenses em toda a Palestina histórica. [...]

A estrada é longa e dolorosa, e não há dúvidas quanto a isso; mas mesmo depois que se dissipem as névoas da guerra mais recente, é difícil imaginar qualquer outro caminho que possa levar a um futuro de paz para a Palestina e para Israel.

[*]Mark LeVine é professor de História do Oriente Médio na University of California, Irvine. É autor de Heavy Metal Islam: Rock, Resistance, and the Struggle for the Soul of Islam e Impossible Peace: Israel/Palestine Since 1989 (no prelo).

Fonte: Carta Maior Internacional 26/01/2009
__________________

Em nome dos palestinos

É hora de pôr em marcha um movimento internacional, global, de resistência não violenta à política violenta e extremista do Estado de Israel. É preciso mobilizar a opinião pública, difundindo uma informação rigorosa e permanente sobre a situação da população palestina, multiplicando os artigos, as conferências e as manifestações de apoio ao povo palestino. O artigo é de Tariq Ramadan.

Tariq Ramadan [*] 09/01/2009

É surpreendente e mesmo revoltante constatar, quando se trata dos Palestinos, o quanto nos falta de memória e de perspectiva. Enquanto a consciência judaica convoca, com razão, os poderes e cidadãos do mundo a um constante trabalho de memória para não esquecer as atrocidades, os massacres e os genocídios do passado, nós somos convidados a avaliações instantâneas e sem perspectivas, quando se trata da política do Estado de Israel. Assim, ouvimos que duas forças beligerantes de mesma potência estariam em conflito e que, após seis meses de trégua, um desses atores (os Palestinos) teriam rompido a trégua lançando foguetes. A parte agredida (Israel) não teria outra escolha a não ser defender-se.

Isso é o que o poder israelense vende ao mundo e é repetido pela maioria dos meios de comunicação ocidentais, apoiados pela administração Bush e numerosos governos da Europa. Os mais corajosos ousam a duras penas assinalar, com muitas reservas de circunstância, uma desproporção na “reação israelense”. Que coragem!

Que mentiras, sobretudo! Há décadas - bem antes da chegada do Hamas ao poder – que os Palestinos vêem sua dignidade ridicularizada e seus direitos legítimos negados. Dos acordos de “paz” de Oslo às diferentes negociações (e às vezes compromissos), das múltiplas promessas às encenações de retiradas “midiáticas”, os representantes palestinos não obtiveram nada para seu povo.

O governo israelense, de esquerda ou de direita, ganha tempo, mente, executa opositores sumariamente, não leva em conta para nada, ou quase, os mortos civis palestinos (danos colaterais à segurança de Israel), ao mesmo tempo em que continua a autorizar novos assentamentos e a levar cada vez mais longe sua política do fato consumado. Numerosos especialistas, como o relator especial da Organização das Nações Unidas para os Direitos do Homem, Richard Falk, afirmam que a política israelense não respeita as convenções de Genebra e está tornando impossível a solução dos dois Estados.

O governo israelense decidiu construir um muro que encerra a população da Cisjordânia (zombando das decisões da Assembléia das Nações Unidas) e submete a população de Gaza a um sítio e a um embargo que provocaram uma situação de fome, de falta de medicamentos, de desemprego massivo e um cotidiano miserável e sem esperanças. As associações humanitárias, vindas do mundo inteiro, são impedidas de trabalhar, de suprir suas necessidades e de fazer chegar alimentos e materiais às pessoas. Além disso, é preciso lembrar que a trégua de 19 de junho a 19 de dezembro de 2008 estava submetida a duas condições: o fim do cerco e do embargo em Gaza e a abertura parcial da fronteira com o Egito. Nenhuma delas foi respeitada por Israel (e pelo Egito) e a população palestina foi submetida a um tratamento desumano. Seria preciso esquecer essas realidades e justificar os massacres desses últimos dias? Os Palestinos seriam responsáveis por seu destino porque foguetes foram lançados desde Gaza? Às ausências de memória culpável, acrescenta-se uma perda do senso de proporção: o número de vítimas israelenses se multiplica por cem, duzentos, trezentos civis palestinos mortos pelas decisões oficiais do governo israelense.

Este faz pouco caso das instituições e da auto-denominada “comunidade” internacional. O que vale, doravante, é assegurar o apoio unilateral dos Estados Unidos e o silêncio cúmplice dos governos europeus. Um trabalho eficaz de comunicação (com uma dose de desinformação) é suficiente para o governo israelense ganhar tempo e submeter uma população de um milhão e meio de almas a um cerco desumano e a um massacre insuportável. Nós somos todos reduzidos à condição de espectadores que a “neutralidade” deveria salvar da má consciência. O cinismo atinge seu ápice quando se sabe que a morte de centenas de civis palestinos está ligada também aos cálculos políticos dos líderes israelenses preocupados em mostrar sua força e sua determinação antes das próximas eleições. A derrota no Líbano, em agosto de 2006, devia ser corrigida: que importa a vida de inocentes, de crianças e mulheres palestinas? O que conta é mobilizar os eleitores e ganhar as eleições. Operação bem sucedida, neste sentido: 80% dos Israelenses apóiam as ações mortíferas em Gaza. Extraordinário!

Pode-se ainda esperar qualquer coisa da “comunidade internacional” dos Estados e dos governos quando se observa como reagem no Oriente e no Ocidente? O silêncio cúmplice, a hipocrisia, a passividade e mesmo o desprezo pela vida dos Palestinos que alguns gostariam de ver desaparecer da Jordânia, do Líbano ou de não importa qual campo de refugiados “temporariamente definitivos”.

É hora de pôr em marcha um movimento internacional, global, de resistência não violenta à política violenta e extremista do Estado de Israel. É preciso mobilizar a opinião pública, difundindo uma informação rigorosa e permanente sobre a situação da população palestina, multiplicando os artigos, as conferências e as manifestações de apoio ao povo palestino, desenvolvendo uma melhor sinergia entre os esforços e as atividades que já são levadas por numerosas organizações em todo o mundo.

Os Palestinos, nós sabemos, não desistirão e continuarão a defender seus legítimos direitos sobre o território. Precisamos, por todo o mundo, apoiar de modo determinado e pacífico essa resistência. Israel, contrariamente às aparências e a sua fenomenal potência militar, nem de longe ganhou esse conflito e sua sociedade está atravessada por crises múltiplas e profundas. É urgente que o Estado e a população de Israel compreendam que não há para eles qualquer futuro de segurança, e mesmo de sobrevivência, sem o reconhecimento dos direitos e da dignidade dos Palestinos. Ganhar tempo, ficar cego, encerrar-se em operações inverossímeis e horríveis massacres não garante a vitória. Ao contrário. Bem ao contrário.


[*]Artigo publicado originalmente no site de Tariq Ramadan. Suíço de origem egípcia, Tariq Ramadan é doutor em Literatura, Filosofia e Estudos Islâmicos. Há vários anos, dedica-se ao debate sobre as relações do islamismo com a Europa e o mundo. Atualmente é pesquisador na Universidade de Oxford, na Universidade Doshisha (Japão) e na Lokahi Foundation (Londres). Também é presidente da organização “European Muslim Network” (EMN), sediada em Bruxelas.
.

Tradução: Katarina Peixoto
Fonte: 25/01/2009 - Carta Maior Internacional| 09/01/2009 | Copyleft

Enlace co Artigo en Carta Maior [Hai comentarios de interese]
_________________